Hvad er en Newton høring?

En Newton hørelse er en usædvanlig form for retssag fundet i britisk lovgivning. Tager både navn og præcedens fra en skelsættende 1982 sag R mod Newton, en Newton høring undertiden anmodet om eller udstedt i tilfælde af, at sagsøgte erklærer sig skyldig, men bestrider beviser for forbrydelsen. Hvis forsvaret ønsker at blive dømt på et faktuelt grundlag, der væsentligt adskiller sig fra, hvad anklagemyndigheden hævder, kan en dommer kræve en Newton høring.

Sagen, der stammer denne praksis R v Newton, involverede en mærkelig han-sagde, hun-sagde forsøg over en seksuel handling, der snart ville blive afkriminaliseret i det meste af verden. Mr. Newton, sagsøgte, blev anklaget for "buggery", også kaldet sodomi, med en voksen kvinde. Newton hævdede, at han var skyldig i den handling, men insisterede på, at det var konsensussøgende mellem partnerne. Da spørgsmålet om konsensus i høj grad kan påvirke den dømmende, dommeren beordrede en særlig høring, hvor kun dommeren, og ikke en jury, ville forsøge at forlige de faktiske omstændigheder for at afgøre strafudmålingen.

Der er flere procedureregler, der styrer en Newton høring. For det første retsmøde næsten altid resulterer efter en sagsøgt har erkendte sig skyldig. Hvis en sagsøgt påberåbt ikke skyldig, vil forsøget gå normalt, og sagsøgtes advokat kan montere et forsvar af fakta. Dommeren skal også bestemme, at tvisten af ​​fakta er signifikant nok til at have en indvirkning på strafudmåling.

Når en Newton hørelse kaldes, begge parter har mulighed for at fremlægge beviser. Forsøget fortsætter meget som en normal retssag ville, med den store undtagelse, at dommeren fungerer som jury til forsøget. Hvis der ikke er nogen specifik dokumentation til at præsentere, en eller begge sider kan give afkald på retten til at vise tegn og i stedet indsende en erklæring eller argument kortlægning sagen. Dommeren vil gennemgå alle beviser og erklæringer, før de kom til en beslutning om strafudmåling.

En andre kriterier for at kalde en Newton hørelse er den måde, hvorpå forsvaret sag modstrid med det bevismateriale. Kravet kan ikke blot tjene til at reducere udgifter, såsom insistere på, at en drab var faktisk et tilfælde af uagtsomt manddrab. Mens forsvaret kan gøre så fald er det normalt gøres på en regelmæssig retssag efter en "ikke skyldig" anbringende. I stedet skal et forsvar, der medfører en Newton retssag klar modstrid sagsfremstillingen fra anklagemyndigheden på en faktuel niveau.


© 2019 Zajacperrone.com | Contact us: webmaster# zajacperrone.com