Hvad er en retrospektiv undersøgelse?

Retrospektiv undersøgelse kan defineres på flere forskellige måder. Det er ofte set som en "leder tilbage i tid," at bestemme årsagsfaktorer, men hvordan studie data eller deltagerne bliver valgt kan variere meget. For eksempel kan et diagram revision være en form for efterfølgende undersøgelse, hvor alle mennesker valgt var dem, der havde nogle sygdom eller anden faktor til fælles. Alternativt kunne en undersøgelse se på død en række mennesker og forsøge at tilbagevirkende kraft bestemme årsagen. I begge tilfælde kan dette ikke være en dobbelt blind eller velvalgte undersøgelse, fordi undersøgelsen ikke er designet inden begivenhederne fandt sted.

Chart revision er et godt eksempel på en retrospektiv undersøgelse, fordi den forsøger at indsamle oplysninger om hændelser, der fandt sted og afgøre, om et mønster af problemer i medicinsk behandling dukke. Disse revisioner indebærer ikke nødvendigvis nogen interaktion med patienterne, men de kan, eller de kan indebære interviews med sundhedsarbejdere. Sådanne undersøgelser kunne forsøge at finde årsagen til fortsatte infektioner, høj forekomst af sygdom, lav patient tilfredshed, eller mange andre ting, og de gør det ved at analysere, hvad medicinske diagrammer afslører og ved at søge efter flere data.

I nogle tilfælde er det meget nemt for et diagram revision at give afgørende oplysninger om ting. For eksempel, hvis en læge på et hospital er ikke at skrive ned medicin allergi, og der er en pludselig stigning i anafylaktiske reaktioner hos patienter, kan det være temmelig klart, hvor problemet ligger. Nogle gange er sagen ikke så enkel, som den pludselige stigning i procentpoint af dødsfald hospital. Det kan ikke altid være muligt at konkludere ud fra data i fortiden, om disse er overhovedet relaterede, og svarene kan være mere hypotese end sande konklusioner på grund af utilstrækkelige oplysninger. Mysteries kan opholde mysterier fordi forsøget var designet efter den kendsgerning.

Med mange andre former for den retrospektive undersøgelse, er dette en af ​​de downfalls. Da arrangementet allerede har fundet sted, har det skabt sin egen gruppe af deltagere i en mindre end videnskabelig måde. Det er umuligt at strengt anvende de samme studie deltager tests for at foretage visse der er ikke enorme variabler i deltagere, der vil ødelægge eller sløre nogen resultaterne. Det betyder ikke, den retrospektive undersøgelse er ikke umagen værd, men det kan betyde konklusioner det er mindre videnskabelig eller mere underlagt kontrol.

På den anden side skal nogle undersøgelser altid være efterfølgende. For eksempel dem, der forsøger at fastslå årsagen til hjertefejl ville identificere kun de mennesker med dem og trække fra denne gruppe til at vurdere årsagen. Dette kaldes også en case-kontrol undersøgelse, og nogle gange ville forskerne udvikle en anden gruppe af undersøgelsens deltagere, som ikke havde hjertefejl og stille de samme typer af spørgsmål eller udføre de samme forsøg på begge grupper. Dette vil give mulighed for sammenligning af de data, som hvis fundet identiske, ville klart ikke angive et bestemt kausal fraktion.

Case-kontrol er stadig en look-back eller en retrospektiv undersøgelse, fordi deltagerne er dem med et specifikt resultat, der allerede har fundet sted. På en måde, det er faktisk en større kontrol end tilfældigt landmåling folk, som måtte have hjertefejl. Den case-kontrol undersøgelse kan vise eventuelle træk til fælles beløb dem med hjertefejl og konklusioner kan således opstilles om dens årsag, hvis de rette forhold evalueres eller de rigtige spørgsmål stillede.

  • Et diagram retrospektiv undersøgelse gennemgår journaler efter, at patienten er blevet behandlet.

© 2020 Zajacperrone.com | Contact us: webmaster# zajacperrone.com