Arbejde Baglæns at løse en MAT Analogi

Hvis du ikke kender de ord, der anvendes i en MAT analogi, kan det være svært at løse. Alligevel er der flere teknikker, du kan bruge til at vælge det rigtige svar, herunder arbejde baglæns.

Ikke at anerkende de ord, der anvendes i en MAT analogi kan påvirke din evne til at genkende, om analogien er 1: 2,3: 4 eller 1: 3,2: 4. Det kan også påvirke din evne til at opbygge en sætning, som definerer forholdet mellem de kendte betingelser. Begge disse ting kan forhindre dig i at vælge det rigtige svar på en analogi.

Medmindre du er sikker eller temmelig sikker på, hvad en analogi udtryk betyder, skal du ikke bruge sin betydning for at hjælpe finde ud af en sætning eller endda en analogi strukturelle type.

Når du ikke kender de ord, der anvendes i en MAT analogi, kan du bruge udelukkelsesmetoden (ved hjælp af de ord, du kan genkende) at nå frem til en bedste-gæt. Du kan også lave et kvalificeret gæt baseret på sværhedsgraden af ​​analogi. Endelig kan du finde det nyttigt at arbejde baglæns for at løse analogi.

Hvis analogien vises i test spørgsmål, når de forsøger at finde ud af en analogi s sværhedsgrad: lette spørgsmål vises tidligt i testen, mens spørgsmålene i slutningen er de sværeste at besvare. Husk også, at lette spørgsmål har mere oplagte svar; hårdere spørgsmål har mindre indlysende svar.

Overvej følgende analogi.

  1. (Mystery sigt): HORSE :: CUB: _________________
    1. (A) zebra
    2. (B) giraf
    3. (C) hund
    4. (D) løve

Her udtrykket "mysterium udtrykket" repræsenterer et ord, du ikke kender. Men selvom du ikke kender den første valgperiode, kan du opleve, at du kan lave en klar sammenhæng mellem cub og Choice (D), løve, da en hvalp er en baby løve. Nu kan du indse, at analogien er 1: 2,3: 4, og være i stand til at gætte på, at de "mysterium udtrykket" betyder sandsynligvis en baby hest.

I denne analogi, ville du sandsynligvis være endnu mere sikker på du havde det rigtige svar, hvis det viste sig i den første tredjedel af testen (spørgsmål 1-40), fordi lettere spørgsmål - spørgsmål, som de fleste testdeltagerne besvaret korrekt - vist tidligere.

Her er et andet eksempel på at arbejde baglæns, når du ikke kender nogen af ​​de to første semestre.

  1. (Mystery sigt): (Mystery sigt) :: SMART: _________________
    1. (A) hurt
    2. (B) intelligent
    3. (C) forvirret
    4. (D) kort

Det er klart, ikke at vide to af udtrykkene i en analogi kan gøre besvare det tricky. Men du kan stadig tage et kvalificeret gæt.

Først tænke over, om analogien er 1: 2,3: 4 eller 1: 3,2: 4. Da der mangler både den første og anden vilkår, er det umuligt at bekræfte, at analogien er 1: 3,2: 4. Den eneste mulighed er at forsøge at gøre en brugbar 1: 2,3: 4 analogi.

Overvej nu sværhedsgrad. Hvis denne analogi optrådte tidligt i testen, ville det sandsynligvis være fornuftigt at gætte Choice (B), ræsonnement, at man kunne bygge en sætning som "Smart betyder intelligent."

Hvis analogien optrådte senere i testen, vil du sikkert gerne undgå at plukke Choice (B) - det er alt for indlysende. I stedet kunne man formode, at de fleste studerende savnede spørgsmål, fordi testen forfattere anvendte en sekundær definition af et ord, og du kan opbygge sætningen "Til smarte midler til at gøre ondt" og pluk Choice (A).

Måtten forfattere undertiden vælge ord med sekundære eller mindre almindelige, betydninger, så vær på vagt for sekundære betydninger, især når de forsøger at gætte.


© 2019 Zajacperrone.com | Contact us: webmaster# zajacperrone.com