Klinisk dokumentation er tæt knyttet til definitionen af evidensbaseret medicin. I sidstnævnte, læger, sundhedsorganisationer og lignende brug egentlige forskning, der er blevet testet på patienter for at bestemme bedste praksis inden for medicin for en række sygdomme og lidelser. Der er meget lidt, der er intuitiv om denne form for medicinsk praksis, selv om læger kan have til at fortolke ting som sandsynligheden for succes eller fiasko baseret på dokumentation. Dette beviser kaldes ofte klinisk evidens, og det består af små til store studier med virkelige mennesker, der deltager, der hjælper til at bestemme, hvordan bestemte behandlinger eller tilgange arbejde. Denne form for bevismateriale genereres i de fleste legitime medicinske undersøgelser.
Der er nogle klare fordele ved at bruge kliniske beviser til at informere medicinsk behandling. Selv om det ikke altid endeligt bevise, at en behandling er bedst, det typisk, at én eller to behandlinger er sandsynligvis bedst. Med andre ord kan det at en given behandling bør være forsøgt først, fordi statistisk, har størst chance for at lykkes. Når læger eller andre bilinspektionsteknikere anvender kliniske beviser, de har tendens til at nå frem til en ensartet metode til behandling af patienter, og selv patienter kan ofte finde ud af de mest almindelige behandlinger for en sygdom, som er anbefalet af evidensbaserede medicinske tilgange. Da mange patienter nu foretrækker at have en god idé om medicinske behandlinger, før de selv se en læge, de kan være lettet over at se denne ensartethed i forslag til behandling, og de kunne endda diskutere flere top behandlinger med en læge, hvis mere end én har vist sig at være effektiv.
Klinisk dokumentation kan også modbevise almindelige misforståelser omkring en bred vifte af behandlinger. Nye undersøgelser, små eller store, kan modsige oplysninger i tidligere studier. I virkeligheden er der centre helliget til at gennemgå alle nye litteratur og resultater for at sikre sig, at aktuelle overvejelser om særlige medicinske behandlinger understøttes med klinisk evidens. Hvis vinden vender på denne oplysning eller anden information, som er ugunstig opdages om et bestemt terapi, kan det bidrage til at ændre den bedste praksis i fremtiden.
Der er mange måder, som anvendes klinisk evidens. Regeringer, der har national sygesikring, og i virkeligheden, kan de fleste sygeforsikringsselskaber basere beslutninger om, hvad de skal dække og hvad de skal spørge lægerne at anbefale først på evidensbaseret forskning. Det er bestemt ikke særligt nyt, men det betyder, at dækningen kunne udelukke praksis, der kan hjælpe nogle mennesker, noget af tiden.
Da beviser er normalt omkring "sandsynlighed" i stedet for absolut sikkerhed, kan det betyde en lille del af befolkningen modtager de forkerte behandling eller får afslag på en behandling, der ville være gavnligt. I mange konstruktioner, er evidensbaseret medicinsk behandling hærdet med evnen for læger at vælge en anden vej, som kan modsige de beviser, hvis de kan finde en god grund til at gøre det. I hvor høj grad lægerne udelukkende afhænger klinisk evidens, kan variere, og i hvilken grad de har lov til at overveje yderligere behandlinger kan være betinget af, hvor de praktiserer, behov den enkelte patient, og hvad er tilladt ved en sundhedstjeneste, eller en patientens forsikringsselskab.
- Fordi nyopdagede klinisk evidens kan ændre behandlingsprotokoller, er alle medicinske undersøgelser nøje og kræver en stor mængde af tilsyn.
- Sundhedsorganisationer og brug egentlige forskning, der er blevet afprøvet på patienter for at bestemme bedste praksis inden for medicin for en række sygdomme og lidelser.
- Nye undersøgelser, små eller store, kan modsige oplysninger i tidligere studier.